南非宪法法院3月31日作出裁决，下令总统祖马返还公共财政对其家乡私宅支付的部分改造装修费用，理由是部分改造项目与安保升级无关。(4月2日北京晨报)

　　事情发生在两年前，祖马因安保需要改造维修老家的房子，由于装修工程耗费巨大，达到2300万美元，这一数字是已故前总统曼德拉私宅安保升级改造费用的8倍，在南非朝野引发争议。南非监察专员的调查报告认定，祖马老家的房子改造装修过度，其中的会客中心、牛栏、鸡笼、游泳池与一个圆形剧场，很难以与“安保”扯上关系。由于祖马“默许”这一奢侈装修，对此负有责任，要求他个人承担并偿还部分改造费用。

　　面对危机，祖马利用总统权力，指定警察部和公共工程部调查，其中一份警方调查报告认定，修建游泳池是出于储存“消防”用水的目的。显然，祖马竭力想撇清自己的责任。而南非宪法法院裁决认定，祖马没能“支持、捍卫和尊重”宪法，要求祖马个人向公共财政偿还不合理装修费。

　　固然，这件涉及现任总统的负面事件，不排除背后有反对党攻讦、找茬弹劾的动作。但有几点细节值得关注。其一：作为类似于“独立检察官”的监察专员，检查与监督政府要员具有很大的独立性，连现任总统老家装修房子多花了些银子都不依不饶。其二：司法机关独立办案，丝毫不受对行政体系内“另起炉灶”的所谓调查左右。其三：司法部门“小题大作”，将其上升到是否支持捍卫与尊重宪法的高度。显而易见，从中看到的更多的是宪法与制度的权威性与超脱性。

　　当前，我国的反腐败斗争正走向不断健全与完善的法治化轨道，决心不变，力度不减，尺度不松，不定指标，上不封顶日益成为反腐败的“新常态”。但是，通过制定和实施法律，限制和规范公权力行使的范围、方式、手段、条件和程序，为公权力执掌者创设公正、透明和保障公正、公平的运作机制，用法治思维和法治方式反腐，仍然需要在不断探索与改革中作出更为务实、科学的顶层设计。